Военный эксперт Сергей Згурец: Россия может экономить современное вооружение для других этапов боевых действий
Директор информационно-консалтинговой компании Defense Express, военный эксперт Сергей Згурец рассказал, какое оружие сможет получить Украина по программе ленд-лиза США и насколько значительные потери украинцы уже нанесли российской армии.
Как вы можете оценить ситуацию с предоставлением оружия Украине?
В конце прошлого года процесс военно-технического сотрудничества с партнерами начался активно. Поставлялся широкий спектр вооружений, направленных на усиление противотанковых возможностей украинских войск, повышение защиты личного состава, разведывательных возможностей. Все это осуществлялось динамично, но без осознания подлинных потребностей в случае вторжения РФ.
Когда угроза перешла в широкомасштабную войну, произошло переосмысление и объемов и темпов необходимой помощи. Начало войны сопровождалось тем, что Россия наносила ракетные удары по средствам противовоздушной обороны, по нашим аэродромам — все эти вызовы тоже стали понятны.
Если мы говорим об оценках предоставления военной помощи, то после широкомасштабной агрессии вооружений стало передаваться гораздо больше. Но, как сказал Зеленский, за день используем то, что нам передают через неделю. Фактически, динамика выросла, но выросли и наши потребности.
И насколько существен этот рост потребностей?
Вооружение, которое до сегодняшнего дня передавалось, охватывает дальности тактического столкновения: до 2-5 километров. Фактически это оружие переднего края, а мы выходим на другой формат потребностей. Сегодня есть понимание, что мы должны двигаться от “станции” ближнего боя к большим расстояниям. Когда мы говорим по артиллерии, мы должны гарантированно уничтожать цели на расстоянии от 50 километров. Было бы хорошо, чтобы наши ракетные комплексы могли стрелять не на 75 км, а на 100-150 километров. Кроме того, нам нужны современные системы ПВО, чтобы отразить желание россиян залетать в наше воздушное пространство. Тогда мы могли бы сбивать самолеты, которые только приближаются к нашим границам.
Поэтому мы предлагаем поставлять нам вооружение натовских образцов, которые украинские военные быстро овладеют.
Тот же министр обороны Резников говорил, что получение советского вооружения – это решение “на сегодняшний день”. Но переход на современное натовское вооружение, которое имеет гораздо большую эффективность, — стратегический курс Украины. Советские образцы техники – это промежуточное решение.
Словацкие системы ПВО С-300 на днях пришли в Украину
Объясните, почему следует воспринимать эти поставки как промежуточное решение? Ведь передача советских вооружений нам продолжается. Недавно президент Кипра отреагировал на запрос США о передаче нам систем ТОР, БУК, а также танков Т-80.
Есть список стран, среди которых Польша, Словакия, Чехия, которые имеют определенные запасы советских вооружений. Процесс передачи вооружений от них уже реализован с Чехией на примере БМП, с поляками поднималась тема передачи танков. Последний положительный пример — словацкие системы ПВО С-300, которые на днях пришли в Украину. Это комплекс ПВО советского производства, компенсирующий отдельные потери ПЗРК в украинской армии. Кроме того, эти системы хорошо известны украинской армии.
В то же время следует понимать, что перечень советских вооружений после распада СССР в странах, ранее им владевших, уменьшился. Запасы ограничены, а некоторые образцы находятся уже не в совсем подходящем состоянии. Можем вспомнить историю с Германией, которая сначала решила передать значительное количество советских ПЗРК “Стрела”, но с 2500 более или менее пригодными были только 500.
Такая история может быть и по другим образцам. Вопросы к танкам, к советским пушкам, к системам ПРО — это как раз ракеты и боеприпасы. Ведь все ракеты и боеприпасы имеют срок годности, обычно не превышающий 15 лет. Боеприпасы могут быть на грани срока использования. А зачем нам вооружение без боеприпасов?
Сенат США одобрил законопроект о ленд-лизе для Украины на 2022 год. Каждый день в Офисе президента отмечают, что это именно та программа, которая необходима Украине. Как вы оцениваете перспективы его принятия?
Как думаю, что закон о ленд-лизе будет принят. Эта программа станет дорогой, на которой будет меньше шлагбаумов для получения вооружения, то есть может быть для Украины скоростной. Такой “автобан предоставления оружия”. Однако, что будет двигаться по нему, зависит от понимания потребностей Украины и готовности США передавать такие образцы оружия, которые позволяют более эффективно перемалывать армию РФ.
Также для нас закон о ленд-лизе прежде всего упростит финансовую сторону вопроса. Если львиную часть образцов военной помощи из США мы покупали за свой счет, программа ленд-лиза предусматривает возможность расчетов в перспективе или позже. За оружие, которое США предоставляли Советскому союзу, не было необходимости рассчитываться. Думаю, что здесь будет похожая ситуация.
Однако в центре внимания не вопрос денег, а вопрос сохранения цивилизации и принципов существования справедливого общества. В частности, в Европе. Эти показатели более ценны, чем стоимость вооружения. Более того, США как страна с чрезвычайным объемом ВВП могут себе позволить помочь Украине, которая сегодня на самом деле сдерживает самое большое мировое зло.
Речь идет только о передаче вооружения или других видов помощи?
Во времена Второй Мировой помощь США Советскому союзу была достаточно широкой. Она охватывала и оборудование, и некоторые комплектующие, и металлы. Я думаю, что вопросы ленд-лиза могут быть распространены и на трансформацию нашей оборонной промышленности. Ведь сейчас у нас есть ряд примеров, когда ракеты РФ уничтожают наши оборонные предприятия. Нам придется строить эти заводы в других местах.
Я думаю, что здесь будет важно сочетание американской помощи и нашей компетенции в создании образцов, которые могут совмещать наш опыт. Речь идет о создании действительно новой оборонной промышленности – это и противотанковая отрасль, и производство боеприпасов. Для этого нужны станки, мощности, технологии, химические материалы и т.д. Все это может являться элементом ленд-лиза. Ведь оружие – исчерпывающий ресурс, а оборонная промышленность – то, что его создает.
Какие образцы вооружения Украина могла бы быстро получить на первом этапе действия ленд-лиза?
Закон о ленд-лизе не предусматривает определение тех или иных образцов. Речь идет именно об упрощении процедур. Вопросы образцов будут оговариваться согласием США предоставить те образцы из перечня вооружения, которые мы можем получить быстро.
На сегодняшний день США уже предоставили значительное количество противотанковых средств, средств борьбы с воздушными целями, артиллерийские комплексы и т.д. Если мы хотим получить американские Патриоты, все будет зависеть от наличия этих комплексов и времени их изготовления. Это может занять от года и больше. Ситуация с самолетами – так же. Более простой комплекс противовоздушной обороны NASAMS можно поставить быстро и достаточно прост в овладении, но этих комплексов нет, их также нужно изготавливать.
По каждому образцу вооружений могут быть временные ограничения, которые не зависят от скорости следования по закону ленд-лиза.
Сможет ли Украина получить по ленд-лизу наступательное оружие? Что это может быть?
В перечне предложений, которые украинская сторона предоставила США еще несколько недель назад, речь идет о не менее 14 категориях. В частности, о танках, истребителях, дальнобойных средствах поражения. В этом смысле вопрос распределения на наступательное или оборонительное оружие будет нивелирован.
Теперь мы говорим о том, что оборонительными образцами вооружений невозможно выбить врага с захваченных им территорий. Это уже осознали и американцы, и европейцы. Поэтому разговор об артиллерии, танках и самолетах является составной частью удовлетворения национальных потребностей Украины.
Но у Украины нет года ожидания оружия. И власть, и общественность Украины неоднократно отмечали необходимость закрыть небо или предоставить нам самолеты. Какие реальные перспективы получить?
Когда мы говорим о самолетах, они служат элементом быстрого закрытия воздушного пространства в борьбе с крылатыми ракетами противника. Одна из функций истребителей состоит в отгонке и уничтожении вражеских самолетов и ракет.
Украинская сторона спрашивала у американской стороны возможность получения и F-16, и F-15, и самолетов А-10 Тандерболт, которые являются штурмовиками и могут быть достаточно быстро освоены. Эти предложения могут быть обсуждены. Но, к сожалению, этот вопрос не будет реализован быстро.
В этом случае показателем является то, что история о польских самолетах существует уже больше месяца. Но ситуация до сих пор не сдвинулась с места. Польша предложила передать Украине двадцать самолетов Миг-29, если это будет компенсировано США самолетами F-16. Однако у американцев не оказалось лишних F-16 в таком количестве. И нет до сих пор.
Пока последний положительный пример — передача других средств, которые усилят потенциал ПВО.
Есть мнение, что у россиян остается преимущество в воздухе. Но если присмотреться, они используют самолеты для обстрелов Харькова и Мариуполя, а глубже не залетают. Действительно ли враг опасается украинских ПВО?
Самолеты используются РФ для разных целей. В частности, для запуска крылатых ракет, производящих истребители Ту-95 или Ту-160, не заходя в наше воздушное пространство. Обычно количество таких вылетов из аэродромов Беларуси, Крыма и аэродромов РФ на восточных границах колеблется от 100 до 150 в день. От 30 до 50 из них связаны с попыткой нанести ракетные или бомбовые удары по объектам.
Эти объекты могут быть на большом расстоянии или в тактической глубине, когда самолеты должны поддержать действия на земле.
Однако действительно, те самолеты, которые раньше долетали в Киев, сейчас не долетают, потому что опасаются прохождения значительных участков по территории Украины как раз из-за наличия наших самолетов и ПВО. Сейчас они исповедуют тактику: “бросил и беги”. Они боятся залетать на территорию Украины. Это один из элементов нашей защиты. Вот поэтому мы и просим увеличить количество систем ПВО.
Издание CNN, ссылаясь на заявление высокопоставленного чиновника из Пентагона, распространило новость, что в России уже не хватает высокоточных ракет. Подхватив эту информацию, некоторые эксперты начали активно раскручивать тезис о том, что у РФ уже фактически заканчиваются ракеты. Насколько объективны подобные оценки?
К сожалению, никто не может четко сказать, какое количество новейших ракет было произведено. Это фактически разведывательная информация, которая собиралась разными странами: и американцами, и украинской стороной. Мы говорим об определенных внешних показателях.
Если в начале агрессии российская сторона использовала значительное количество современных ракет, таких как “Искандер”, “Калибр”, то сейчас постепенно скатывается к использованию “Точек – У”, имеющих низкие показатели по точности. Также РФ использует авиацию с устаревшими ракетами типа “Х – 59” или использует уже не управляемые боеприпасы, которые сбрасываются с авиационных носителей.
Общая картина показывает, что россияне начали экономить современные образцы или их запасы иссякают. Также, возможно, что Россия откладывает боеприпасы на другие этапы боевых действий.
Но ведь россияне использовали гиперзвуковые новейшие ракеты “Кинжал”?
Был пример, когда против наших хранилищ с боеприпасами использовалась так называемая гиперзвуковая ракета “Кинжал”. Это баллистический “Искандер”, привязанный к авиационному носителю Миг-31. Сочетание скорости самолета и ракеты как раз и обеспечивает этот гиперзвук на первых участках – 6 тысяч метров в секунду. Это обеспечивает дальность ракеты до 2 тысяч километров. Это был первый пример использования такой ракеты в боевых условиях. Раньше эту систему россияне не использовали.
А почему сейчас? Во-первых, пытались продемонстрировать эффект устрашения. Во-вторых, пытались проверить возможности этого образца. В-третьих, обеспечить определенную рекламу этого образца вооружения.
Но к нему пока есть только десять носителей – Миг-31, один из которых, кажется, уже потерпел крушение. Остальные истребители пока не приспособлены для этой ракеты. Так что, думаю, использование этого комплекса будет достаточно ограниченным.
Но это значит, что все равно следует создавать в Украине средства противоракетной обороны, способные противодействовать гиперзвуковым ракетам. Хотя это и очень сложно (построение противоракетной обороны намного сложнее, чем построение противовоздушной).
Если вы упомянули катастрофу Миг-31, Генеральный штаб ВСУ ежесуточно обновляет подсчеты по количеству уничтоженной вражеской техники. Насколько значительны эти потери, по вашему мнению?
Если считать из той техники, которая была накоплена перед агрессией на границах Украины, на сегодняшний день мы уничтожили по меньшей мере 20% от всего количества, скажем так, арсеналов. Мы уничтожили в месяц больше, чем Россия потеряла в нескольких войнах. То есть, мы за месяц сбили больше самолетов и другой техники, чем Россия потеряла в двух чеченских войнах и в войне в Сирии. По самолетам даже больше, чем СССР потерял в Афганистане.
Однако не только количество вооружения определяет потенциал армии, но и тактика применения и способность личного состава эффективно использовать тот или иной образец. Если у вас много оружия, но нет топлива, то действительно у вас системные проблемы с его использованием.
